জুতার ইবাদত: ইমাম আবু হানীফাহ রহ. এর নামে অপবাদ
লুবাব হাসান সাফওয়ান
প্রায়শই আমরা দেখতে পাই, ইমাম আবূ হানীফাহ রহ. এর অন্ধ বিদ্বেষীরা তাঁর বিরুদ্ধে বিভিন্ন অপবাদ রটিয়ে বেড়ায়। তেমনি একটি অপবাদ হচ্ছে, তিনি নাকি বলেছিলেন, কেউ যদি আল্লাহর নৈকট লাভের উদ্দেশ্যে জুতার ইবাদত করে তবে এতে কোন সমস্যা নেই। কিন্তুআদৌ কি তিনি এমন কথা বলেছিলেন ? আজ আমরা তার নামে প্রচারিত এই বক্তব্যের বাস্তবতা তুলে ধরবো ইনশাআল্লাহ।
এখানে আরো একটি বড় প্রশ্ন এসে দাঁড়ায়, তা হলো ইয়াহইয়া বিন হামজা ইমাম আবু হানিফার না ছাত্র, না সহচর, না তার এলাকায় বসবাস করতেন- বরং তিনি ইমাম আবু হানিফা থেকে হাজার হাজার মাইল দূরে শামে বসবাস করতেন। তাহলে তিনি এত দূরে থেকে এমন গুরুত্বপূর্ণ তথ্যটি কিভাবে পেলেন যা আর কেউই পেল না, এমনকি তার সার্বক্ষণিক সাথী-সঙ্গীরাও না। অথচ তাঁর আশেপাশে হাজার হাজার ছাত্র ও মানুষের আনাগোনা ছিল। তাহলে যে কথা ইয়াহইয়া বিন হামজা ছাড়া আর কেউ শুনেনি, এমন একটি বিচ্ছিন্ন ও একক বক্তব্য কিভাবে গ্রহণযোগ্য হতে পারে?
২. তিনি এত বড় কুফরিতে নিমজ্জিত অথচ এই কুফুরীর বিষয়টি বিন্দুমাত্র প্রচারই পাইনি। অথচ ইমাম আবু হানিফা ছিলেন তুমুল জনপ্রিয় ব্যক্তিত্ব, তাঁর একটি কথা জবান থেকে বেরোনোমাত্র মুহুর্তেই চারদিকে ছড়িয়ে পড়তো। তো এমন একটি গুরুত্বপূর্ণ কথা কেউ ভুলেও কেন বর্ণনা করলো না, কেনই বা এ নিয়ে সামান্যতম মাতামাতিও হলো না। আর ইতিহাসের কিতাবাদীতে এর ন্যূনতম আলোচনাও বা কেন নেই। যদি তার এমন কথা বলাটা সত্য হবে তাহলে চারদিকে ছড়িয়ে না পড়াটা কিভাবে সম্ভব! যেখানে তথাকথিত কুফর “আনাল হক” এর দায়ে হুসাইন বিন মানসুর হাল্লাজ এর মৃত্যুদণ্ড হয় সেখানে ইমাম আবু হানিফার মত আলোচিত ব্যক্তি কিভাবে বেঁচে যান কোনো ধরনের আলোচনা ছাড়াই!
তিনি যদি সত্যিই এমন কথা বলে থাকতেন নিশ্চয়ই এতে তৎকালীন যুগে বিশাল বড় বিতর্ক তৈরি হতো এবং এ বিষয়ে ইতিহাসের কিতাবাদী ভরপুর আলোচনা থাকতো। কিন্তু আমরা দেখতে পাই, ইতিহাসের কিতাবাদীতে এর কোন আলোচনাই নেই। একমাত্র তারীখে বাগদাদ এবং প্রায় অপরিচিত একটি কিতাবেই ইয়াহিয়া বিন হামজার উক্ত কথাটির উল্লেখ পাওয়া যায়।
৩. সবচেয়ে বড় কথা হলো, তার নামে প্রচারিত এই ঘটনাটিকে কোনো একজন গ্রহণযোগ্য আলেম/মুহাদ্দিস আমলেই নেননি। না এ ব্যাপারে তারা মুখ খুলেছেন, আর না এ ব্যাপারে তারা দু’কলম লিখেছেন। অথচ কুফরের বিরুদ্ধে তাদের কলম শত শত পৃষ্ঠা পাড়ি দিতো অনায়াসেই। এ ঘটনা যদি বাস্তবসম্মত হতো তাহলে নিশ্চয়ই আলেম/মুহাদ্দিসগণ ইমাম আবু হানিফার ব্যাপারে কুফুরীর হুকুম লাগাতে দ্বিধাবোধ করতেন না। যদি তিনি সত্যিই তা বলে থাকবেন তাহলে নিশ্চয়ই যুগে যুগে বড় বড় আলেমগণ এ ব্যাপারে চুপ থাকতেন না। অথচ দেখা যায় (তাদের কথা অনুযায়ী) তিনি এত বড় কুফরীতে লিপ্ত হওয়া সত্ত্বেও কেউ টু শব্দটি পর্যন্ত করেনি; উল্টো সবাই তাকে ইমাম ইমাম বলে মাথায় তুলে রেখেছিলেন। প্রত্যেক যুগের এমন কোন বড় ইমাম নেই যিনি ইমাম আবু হানিফার প্রশংসা করেননি! জামানার এমন কোন ফকিহ নেই যিনি ইমাম আবু হানিফার বক্তব্যের উদ্ধৃতি দেননি!
হানাফি ফিকহ ছাড়াও অন্যান্য মাযহাবের ফিকহের কিতাবাদীও ইমাম আবু হানিফার কথাবার্তায় ভরপুর! ইমাম ইবনে তাইমিয়ার কিতাবাদীতেও ইমাম আবু হানিফার বক্তব্যের ছড়াছড়ি।
হাফেজ যাহাবী ইমাম আবু হানিফার প্রশংসায় পঞ্চমুখ। তিনি স্বতন্ত্রভাবে ইমাম আবু হানিফা ও তার ছাত্রদের জীবনীও সংকলন করেন। ইমাম আবু হানিফার প্রশংসায নিন্দুকদের উদ্দেশ্যে তিনি বলেন, দিবস প্রমাণে দলীলের প্রয়োজন নেই। যে ব্যক্তি দিবস প্রমাণে দলিল খুঁজে সে মূর্খ বা তার কাছে সঠিক বলতে কিছুই নেই!অর্থাৎ তাঁর দৃষ্টিতে ইমাম আবু হানিফার গ্রহণযোগ্যতা প্রমাণের জন্য কোন দলিলের প্রয়োজন নেই। তিনি দিবসের মতো নিজেই নিজের দলিল! [সিয়ারু আ‘লামিন নুবালা: ৬/৪০৩]
ইবনে হাজার তো বলেই দিয়েছেন, ইমাম আবু হানিফা সমালোচনার সেতু পার করে ফেলেছেন, অতএব তার সমালোচনা করলে তার ব্যক্তিত্বে কোন প্রভাব পড়বে না। [আল-জাওহার ওয়াদ দুরার ফী তারজামাতি ইবনু হাজার: ২/৯৪৭; তাহযীবুত তাহযীব: ৫/৬৩১] হাফেজ মিযযী তো তার সমালোচনা উল্লেখ না করেই তৃপ্তি পান। এ ব্যাপারে হাফেজ যাহাবী বলেন, আমার শায়েখ ইমাম আবু হানিফার সমালোচনা উল্লেখ না করে কতই না উত্তম কাজ করেছেন! [তাযহীবু তাহযীবিল কামাল: ৯/২২৫] হাফিয ইবনু কাছীর ও জালাল উদ্দিন সুয়ূতী তো তাঁর সমালোচনার পরিবর্তে তাঁকে হাফিজুল হাদিস হিসেবেই আখ্যায়িত করেছেন। তাই তো তাঁরা তাঁদের ‘হাফিজুল হাদিস রাবীদের জীবনী গ্রন্থে’ তাঁর জীবনী এনে নিজেদের গ্রন্থগুলোকে অলংকৃত করেছেন। উপর্যুক্ত ইমামগণ ছাড়াও পরবর্তী কালের আহলে সুন্নাহ’র ইমামগণও তাঁর প্রশংসা ছাড়া কিছু উল্লেখই করেননি।
এ ব্যাপারে সালাফী শায়খ মুহাম্মদ সালেহ আল-মুনাজ্জিদ বলেন,
.ولما ترجم الذهبي وابن كثير وغيرهما من مؤرخي أهل السنة للإمام أبي حنيفة رحمه الله لم يعرجوا على شيء مما يوجب القدح فيه ، وهذا من تمام العلم والورع ، وهو الواجب علينا تجاه علمائنا رحمهم الله تعالى ، وهو أقل ما يبذل رعايةً لحقهم وحرمتهم .
অর্থ: “হাফিয যাহাবী, হাফিয ইবনু কাছীরসহ পরবর্তী কালের আহলুস সুন্নাহ’র ইমামগণ ইমাম আবূ হানীফাহ রাহিমাহুল্লাহ এর জীবনী বর্ণনায় এমন কোনো কথা আলোচনা করেননি যা তাঁর শানকে ছোট করে। আর এটাই হচ্ছে পূর্ণ ইলম এবং তাকওয়ার পরিচায়ক। এটি আমাদের ইমামদের হক আদায়ে আমাদের জন্য ওয়াজিব। আর এটাই হবে তাঁদের প্রতি সম্মান জানানোর সর্বনিম্ন পন্থা। আল্লাহ তাঁদের সকলের প্রতি রহম করুন।”
তো আপনি কি মনে করেন উপরের ইমামগণ একজন কাফেরের প্রশংসায় এতটা মুখরিত! বা কমপক্ষে একজন কাফের- যাকে বিশাল একটি জনগোষ্ঠী অনুসরণ করা আসছে তার কুফরি সম্পর্কে নীরব ভূমিকা পালন করেছিলেন?
৪. বিদ্বেষীদের কথা অনুযায়ী যদি কিছুক্ষণের জন্য এ ঘটনাকে সত্য ধরেও নিই যে তিনি আসলেই এমন কথা বলেছেন, তাহলে ইমাম আবু হানিফার কাফের হওয়া নিশ্চিত! অথচ ইতিহাসের একজন ইমামও তাকে কাফের আখ্যায়িত করেননি! কিন্তু কেন? তারা কি এই ঘটনা জানতেন না! যদি বলেন, জানতো! তাহলেও রক্ষা নেই! কারণ, জেনেও তারা এই ঘটনা অস্বীকার ও অগ্রাহ্য করেছেন বা জেনেও ইমাম আবু হানিফার কুফরকে সমর্থন করে (চুপ থেকে) নিজেরাও কুফরীতে লিপ্ত হয়েছেন। আর যদি বলেন, তারা ইমাম আবু হানিফার এর বিষয়টি জানতো না, তাহলেও রক্ষা নেই! কারণ, এটি এমন একটি বানোয়াট বর্ণনা- যে বর্ণনার ব্যাপারে বড় বড় ইমামগণ পর্যন্ত ওয়াকিব (জ্ঞাত) নন, অর্থাৎ এটি একটি সম্পূর্ণ বিচ্ছিন্ন ঘটনা ও মিথ্যা অপবাদ- যার আদৌ কোন সত্যতা নেই।
মূলত, ইমামগণের কাছে এই বর্ণনার বিন্দুমাত্র গ্রহণযোগ্যতাও ছিল না। আর এ কারণেই তারা এটি নিয়ে কথা বলার প্রয়োজনবোধ করেননি এবং এই বর্ণনার কারণে তাকেও কাফের আখ্যায়িত করেননি। বরং এ বর্ণনার আলোকে তাকে দোষারোপ করলে উল্টো তারা ‘বুহতান’ (অপবাদ)-এ লিপ্ত হবেন বলে আশঙ্কা করতেন- যা গীবতের চেয়ে মারাত্মক গুনাহের কাজ! এ কারণেই এই ভিত্তিহীন বর্ণনার আলোকে ইমাম আবু হানিফাকে অপবাদ দেওয়ার ব্যাপারে তারা নীরব ছিলেন। বা তারা এই মিথ্যা বর্ণনা সম্পর্কে সবিশেষ জ্ঞাতই ছিলেন না, কারণ, বিষয়টি গ্রহণযোগ্য কোনো রাবী বর্ণনাই করেনি, বরং এমন একজন রাবি বর্ণনা করেছেন যার কথা কেউ কানেই তুলেনি।
যাইহোক, যেহেতু এ ঘটনার প্রেক্ষিতে ইমাম আবু হানিফার ব্যাপারে বড় বড় ইমামগণের পক্ষ থেকে কোন আলোচনা-সমালোচনা কিছুই নেই। তার মানে তারা উক্ত বর্ণনা গ্রহণই করেননি! যদি তাদের দৃষ্টিতে উক্ত ঘটনা সঠিক হতো তাহলে নিশ্চয়ই এ ঘটনার ভিত্তিতে তারা তাকে কাফের আখ্যায়িত করতেন বা কমপক্ষে বিতর্ক সৃষ্টি করতেন। কিন্তু যেহেতু তারা এর কোনোটাই করেননি- এর থেকে প্রমাণিত হয় এ ঘটনার কোন ভিত্তি নেই।
৫. এই ঘটনার সনদই সহীহ নয়
কারণ, ইয়াহিয়া বিন হামজা ইমাম আবু হানিফার সাক্ষাৎ পেয়েছেন বলে কোন ঐতিহাসিক প্রমাণ নেই। ইয়াহিয়া বিন হামজা ছিলেন শামে বসবাসকারী আর ইমাম আবু হানিফা হলেন কুফায় বসবাসকারী। না ইমাম আবু হানিফা কখনো শামে গিয়েছেন আর না ইয়াহইয়া ইবনে হামজা কখনো কুফায় এসেছেন। আর তার বর্ণনার ধরণ থেকে বোঝা যায়, এটি তিনি নিজ কানেও শুনেননি। যদি তিনি নিজের কানে শুনতেন তাহলে এমনটা বলার কথা ছিল যে, ‘আমি ইমাম আবু হানিফাকে বলতে শুনেছি’ বা ‘তিনি অমুকের প্রশ্নের জবাবে বলেছেন…’। অথচ তিনি সে সব না বলে সরাসরি বলেছেন , قال أبو حنيفة (ইমাম আবু হানিফা বলেছেন…)। কিন্তু তিনি কখন বলেছেন, কেন বলেছেন, কোন প্রেক্ষাপটে বলেছেন, কোথায় বলেছেন এবং কাকে বলেছেন- এসবের কোনো কিছুই জানা যায় না। অথচ এই সমস্ত বিষয় ছাড়া কেবল উপর্যুক্ত কথাটি বেমানান।
নাকি বিদ্বেষীরা বলতে চায় যে, তিনি হাজার হাজার মাইল অতিক্রম করে শাম থেকে কুফা এলেন আর অমনি ইমাম আবু হানিফা কোন ধরনের প্রেক্ষাপট ছাড়াই তাকে উদ্দেশ্য করে এ কথা বলে দিলেন যে, হে ইয়াহইয়া বিন হামজা তুমি শোনো, কেউ যদি আল্লাহর নৈকট্য লাভের উদ্দেশ্যে জুতার ইবাদত করে তবে তাতে আমি কোন সমস্যা দেখি না! ব্যাপারটা হাস্যকর নয় কি? আর তিনি যে ঢঙে বলেছেন, অর্থাৎ ‘ইমাম আবু হানিফা এমন এমন বলেছেন …‘। মনে হচ্ছে তিনি ইমাম আবু হানিফের খুব কাছের ব্যক্তি অথবা ইমাম আবু হানিফা থেকে এটি খুবই প্রসিদ্ধ একটি কথা; এ কারণে তিনি কোন প্রেক্ষাপট উল্লেখ করেননি। অথচ এত বড় প্রসিদ্ধ কথা যে ইয়াহইয়া বিন হামজা ছাড়া আর কেউই বর্ণনাই করেনি!আর তিনিও ইমাম আবু হানিফার এত কাছের ব্যক্তি যে ইমাম আবু হানিফার সাথে তার সাক্ষাৎই প্রমাণিত নয়। অতএব এই সনদটি সহীহ নয় বরং মুনকাতি’ তথা সূত্রবিচ্ছিন্ন!
এই বর্ণনার সনদ যে সহীহ নয় এ ব্যাপারে খোদ জনৈক আহলে হাদিস আলেম এর একটি বক্তব্য উদ্ধৃতি করছি। তিনি এই বর্ণনার সনদ সম্পর্কে লিখেছেন,
بہت سے علماء نے اس کی سند کو صحیح قرار دیا ہے، لیکن اصل میں ایسا نہیں ہے۔
ایک اہم بات جو شاید ان تمام علماء نے اپنی تحقیق میں نظر انداز کی ہے وہ یہ کہ اگرچہ اس کے تمام رجال ثقہ ہیں اور سند بظاہر صحیح ہے لیکن اس میں انقطاع موجود ہے۔
یحیی بن حمزہ بن واقد الدمشقی الشامی اور امام ابو حنیفہ کے درمیان سند منقطع ہے۔
یحیی بن حمزہ دمشق شام کے رہنے والے ہیں جبکہ امام ابو حنیفہ کوفی ہیں۔ اور نہ تو امام ابو حنیفہ کبھی شام آئے اور نہ یحیی بن حمزہ کبھی کوفہ گئے، تو یہ بات انہوں نے کہاں سے سنی!؟
بلکہ یحیی بن حمزہ کے اساتذہ کی فہرست نکال کر دیکھیں، ان کے تمام شیوخ شام یا دمشق یا حجاز کے ہیں اور سوائے سفیان الثوری کے کوفہ کا ایک بھی شخص ان کے شیوخ میں شامل نہیں ہے۔ اب جس شخص نے کوفہ کہ ایک بھی شخص سے کچھ بھی نہ سنا ہو، وہ صرف امام ابو حنیفہ سے یہ ایک جملہ سننے کے لئے ہزاروں میل کا سفر طے کر کے کوفہ کیوں جائے اور اگر جائے تو ایک بھی کوفی سے روایت نہ کرے!؟؟
اللہ ہمیں انصاف پسندی کی توفیق دے اور مذہبی تعصب سے بچائے! آمین
অর্থ: “বহুত (আহলে হাদীস) আলেম এই ঘটনার সনদকে সহীহ বলেছেন, কিন্তু বাস্তবতা এমন নয়। একটি গুরুত্বপূর্ণ তথ্য- যা সম্ভবত ঐ সকল আলেমরাও নিজেদের তাহকীকের ক্ষেত্রে খেয়াল করেছেন তা হল এই যে, যদিও এই ঘটনার সকল রাবি গ্রহণযোগ্য এবং সনদ বাহ্যিকভাবে সহীহ কিন্তু এ সনদের মধ্যে ইনকিতা’ তথা সূত্রবিচ্ছিন্নতা রয়েছে। কারণ, ইয়াহইয়া বিন হামজা ইমাম আবু হানিফার সাক্ষাৎ লাভ করেননি। ইয়াহিয়া বিন হামজা শামে বসবাসকারী আর ইমাম আবু হানিফা হলেন কুফায় বসবাসকারী। না ইমাম আবু হানিফা কখনো শামে গিয়েছেন আর না ইয়াহইয়া ইবনে হামজা কখনো কুফায় এসেছেন। তাহলে এই ঘটনা তিনি কার থেকে শুনলেন? বরং ইয়াহইয়া ইবনে হামজার ওস্তাদগণের তালিকা করলেও দেখা যাবে তার সমস্ত শায়েখ শাম, দামেস্ক অথবা হিজাজের। সুফিয়ান সাওরি ব্যতীত তার কোন কূফী ওস্তাদ নেই। এখন যে ব্যক্তি কুফার একজন লোক থেকেও কিছুই শুনে নাই সে কেবল ইমাম আবু হানিফা থেকে এই এক বাক্য শোনার জন্য হাজার মাইল অতিক্রম করে কূফায় চলে এসেছে? আর যদি সত্যি সত্যি কুফায় গিয়েও থাকবে তাহলে তাদের থেকে তার কোন বর্ণনা নেই কেন? আল্লাহ আমাদের ইনসাফপছন্দীর তাওফীক দান করুন এবং মাযহাবীবিদ্বেষ থেকে বেঁচে থাকার তাওফীক দান করুন।”
একটি আপত্তি ও জবাব
উপরিউক্ত আহলে হাদিস ভাইয়ের বক্তব্যের জবাবে আরেকজন আহলে হাদিস ভাই বলেছেন, এ বর্ণনার সনদ হাফেয জুবায়ের আলী যাঈ এবং রফিক তাহের হাফিজাহুল্লাহ (লা-মাযহাবী আলেম) এর নিকট দুরস্ত আছে। আর এ কথা সুস্পষ্ট যে আলোচ্য আলেমদ্বয়ের অবস্থান ইলম এবং তাহকীকের ময়দানে আপনার থেকে অনেক উপরে। আরো বিস্তারিত তথ্য তো রফিক তাহের এবং কেফায়েতুল্লাহ ভ্রাতাগণই দিতে পারেন।
কিন্তু মজার বিষয় হলো ভাইয়ের উক্ত কথার দ্বারা লা-মাযহাবী ভ্রাতাগণ নিজেরাই আটকে যাচ্ছেন!কারণ, তারা নিজেরাও এটা মানেন যে, ছোটদের তুলনায় ইলম ও তাহকীকের ময়দানে বড়রাই অগ্রগণ্য! তাদের কথার বিপরীতে ছোটদের/পরবর্তীদের কথা গ্রহণযোগ্য নয়।
তাহলে আমরাও বলব; আমরা বলব কেন বরং এটাই বাস্তবতা যে জুবায়ের আলী যাই এবং রফিক তাহেরের তুলনায় পূর্ববর্তী ইমামগণের অবস্থান ইলম-আমল-তাকওয়া ও তাহকীকের ময়দানে বহুগুণে এগিয়ে! আর পূর্ববর্তী ইমামগণের কোনো একজন ইমামও এ বর্ণনার সনদকে সহীহ বলেননি! বরং তারা এই বর্ণনাকে আলোচনার বিষয়বস্তুই বানাননি। এর থেকে বোঝা যায় পূর্ববর্তী ইলম-আমল ও তাকওয়াবান ইমামগণ উম্মাহের খেদমত ও দ্বীন প্রচারের কাজে ব্যস্ত ছিলেন, তারা বেহুদা কাজে মনোযোগ দিতেন না! অথচ এ যুগের জুবায়ের আলী যাঈ ও রফিক তাহেররা কতটা অকর্মা যে উম্মাহের খেদমত ও দ্বীন প্রচার বাদ দিয়ে উল্টো উম্মাহের মাঝে দ্বন্দ্ব-বিবাদ সৃষ্টি ও যতসব উদ্ভট, ভিত্তিহীন ও বানোয়াট বর্ণনার সনদ সহীহ প্রমাণ করার পেছনে সময় ব্যয় করে!শত আফসোস এদের জন্য!
এখানে একটি কথা না বললেই নয়, তা হলো, লা-মাযহাবীরা যদি হানাফী মাযহাবের বিরুদ্ধে সামান্য পায়খানাও পায় সেটাও তারা বিরিয়ানি মনে করে খায়। এটা বিচার করে না যে, না, এটা বিরিয়ানি নয় বরং গু। শুনতে খারাপ লাগলেও বাস্তবতা এমনই। তারা হানাফী মাযহাবের বিরুদ্ধে যেটাই পায় সেটাই গিলে নেয়! সনদ যতই সমস্যাযুক্ত হোক তাদের কাছে সমস্যার মনে হয় না; বরং তারা যেভাবেই পারুক এটাকে সহীহ প্রমাণের আপ্রাণ চেষ্টা করে! কিন্তু তারা এটা বুঝে না যে ‘গু’কে হাজারো ময়-মসলা দিয়ে তেলে ভাজলেও সেটা বিরিয়ানি হয় না, বরং গু গু-ই থাকে।
৬. এই বর্ণনা সম্পর্কে উপরিউক্ত জনৈক আহলে হাদিস খুবই সুন্দর জবাব দিয়েছেন । নিচে তার জবাবটি হুবহু তুলে ধরা হলো। তার কাছে একটি প্রশ্ন এসেছিল এমন-
السلام عليكم
ایک روایت ہمارے چند علماء اور ان کی تقلید میں طلباء اکثر پیش کرتے ہیں کہ:
خبرنا محمد بن الحسين بن الفضل القطان , قال أخبرنا عبد اللہ بن جعفر بن درستويہ , قال حدثنا يعقوب بن سفيان , قال حدثني علي بن عثمان بن نفيل , قال حدثنا أبو مسهر , قال حدثنا يحيى بن حمزة , وسعيد يسمع , أن أبا حنيفة قال : لو أن رجلا عبد هذه النعل يتقرب بها إلى الله , لم أر بذلك بأسا , فقال سعيد : هذا الكفر صراحا
ترجمہ: يحيى بن حمزہ نے سعيد کے سامنے يہ بات بيان کي کہ أبو حنيفہ نے کہاہے: اگر کوئي شخص اس جوتے کي عبادت کرے اللہ کا تقرب حاصل کرنے کي نيت سے تو ميں اس ميں کوئي حرج نہيں سمجھتا ۔تو سعيد (بن عبد العزيز التنوخي ) نے (يہ سن کر ) کہا : يہ تو صريح کفر ہے۔
(المعرفۃ والتاریخ للفسوی ص 368، وتاریخ بغداد جلد 13 صفحہ 372 وغیرہ)
اب اگر کسی کا مقصد محض اس روایت سے احناف کے دل جلانا ہے اور ان کے خلاف اپنی بھڑاس نکالنا ہے تو بے شک یہ روایت بڑی زبردست ہے۔
لیکن اگر اس روایت سے کسی کا مقصد امام ابو حنیفہ رحمہ اللہ کے عقیدے کو واضح کر کے انہیں گمراہ اور مشرک و کافر قرار دینا ہے تو یہ بہت بعید ہے۔
امام ابو حنیفہ چاہے جیسے بھی ہوں اور ان پر چاہے جتنی بھی جرحیں موجود ہوں لیکن یہ ماننا کہ وہ ایسا گندا اور کفریہ عقیدہ رکھتے تھے بالکل بھی ان کی ذات کے لائق نہیں ہے۔ امام ابو حنیفہ تو دور کی بات، اگر کوئی شخص اس جملے کی نسبت طاہر القادری جیسے بدعتی اور گمراہ شخص کی طرف بھی کرتا تو میں اسے ماننے سے پہلے ہزار بار سوچتا یا پھر یہ سوچتا کہ شاید قادری صاحب نے کچھ اور کہا ہو گا جس کا مطلب کسی نے اس طرح لے لیا ہو۔
یہ الفاظ اور یہ عقیدہ ایسا ہے کہ طاہر القادری بھی کیا کسی بھی مسلمان شخص سے اس کی نسبت کرنا مشکل ہے تو پھر امام ابو حنیفہ تو بہت دور کی بات ہے۔
یہاں ایک بات یہ بھی عرض کردوں کہ گو اہل حدیث علماء اور عوام انصاف پسندی کی باتیں تو کرتے ہیں اور مذہبی تعصب سے اظہار برات تو خوب کرتے ہیں لیکن کہیں نہ کہیں ان میں بھی یہ چیزیں کافی حد تک پائی جاتی ہیں۔ ان کے پاس اپنے کسی عالم یا امام کی کوئی غیر معقول بات سامنے آجائے تو فورا اس کی تاویلیں وغیرہ کرنے بیٹھ جاتے ہیں اور صفحات کے صفحات صرف اس بات کی وضاحت پر کالے کر دیتے ہیں کہ ہمارے عالم نے جو کہا اس سے دراصل ان کا مطلب کیا تھا۔
لیکن اگر ایسی ہی کوئی بات مخالف پارٹی کے کسی عالم سے نکل آئے تو بس، فورا فتوی بازی شروع ہو جاتی ہے، اور اس میں تاویل کا تو سوچنا ہی گناہ بن جاتا ہے۔ ایسا حال اس کیس میں بھی ہے۔
امام ابو حنیفہ جیسے بھی تھے، ایک عادل، صدوق، صالح، اور متبع قرآن وسنت عالم تھے۔ ان سے ایسی بات کے واقع ہونے کا تصور بھی نہیں کیا جا سکتا پھر چاہے اس کی اسناد صحیح ہی کیوں نہ ہو۔
محض اسناد کے علاوہ دیگر قرائین کو مد نظر رکھنا بہت ضروری ہے، مثلا:
1- کیا وجہ ہے کہ اگر امام ابو حنیفہ نے ایسا کہا ہو اور ان کے تمام تلامذہ، دوستوں، حتی کہ دشمنوں کو بھی اس کا علم نہ ہو! اور انہوں نے خاموشی اختیار کی ہو۔ نیز ان کے کسی معروف تلمذ نے اس کا ذکر تک نہ کیا ہو!؟
2- کیا وجہ ہے کہ امام ابو حنیفہ کے اس قول کو سننے کے بعد، قاضی کو شکایت کرنے کی بجائے، اور بنا کوئی شور کیے یحیی بن حمزہ شام میں بیٹھ کر اطمینان سے ایک مجلس میں سعید کو یہ بات سنا رہے ہیں!؟
3- کیا وجہ ہے کہ امام ابو حنیفہ جن کا منہج بالکل واضح ہے اور جو کسی کی جاہ یا وسیلے سے اللہ سے دعا مانگنے تک کو حرام قرار دیتے ہیں، وہ جوتے کی پوجا کو جائز قرار دے رہے ہیں!؟
اور پھر اگر یہ ثابت بھی ہو جائے تو دیگر کئی سوال اٹھتے ہیں مثلا کیا واقعی امام ابو حنیفہ نے بعینہ یہی الفاظ کہے تھے یا ان کی کسی دوسری بات کو ایک مفہوم دے کر خود بخود ان کی طرف منسوب کیا جا رہا ہے، اور ایسا سلف میں کثرت سے پایا جاتا ہے مثلا:
1- امام محمد بن اسحاق بن یسار نے امام مالک کے نسب کو بیان کرنے میں غلطی کی تو امام مالک نے انہیں کذاب کہہ دیا، حالانکہ آپ جھوٹے نہیں تھے!
2- امام شعبہ نے منہال بن عمرو کے گھر کے باہر میوزک یا غناء کی آواز سنی تو فورا وہاں سے چل دیے اور ان کی حدیث کو ترک کر دیا۔
3- کسی شخص نے کسی عذر کی بنا پر گھر میں نماز پڑھ لی، تو کہہ دیا گیا کہ وہ نماز کا تارک ہے۔
4- کسی نے پچھلی نماز کے وضوء کے ساتھ اگلی نماز پڑھ لی، تو دیکھنے والے نے کہہ دیا کہ فلاں بنا وضوء کے نماز کا قائل ہے۔
5- کوئی شخص نبیذ پینے کا قائل ہے تو کہہ دیا گیا وہ شراب پیتا ہے۔
وغیرہ وغیرہ۔ اس طرح کی مثالیں کتب میں عام مل جاتی ہیں۔ لہٰذا امام ابو حنیفہ کے متعلق کم از کم اتنا تو حسن ظن رکھا جائے کہ اتنی واضح اور ان کی شان، سیرت، اور عادت کے بالکل خلاف اس واقعہ کو تعصب کی پٹی چڑہائے بنا سوچے سمجھے تسلیم نہ کر لیا جائے۔
প্রশ্ন: আসসালামু আলাইকুম, একটি রেওয়ায়েত আমাদের অনেক ওলামায়ে কেরাম এবং তাদের অনুসারীরা অধিকাংশ ক্ষেত্রে পেশ করে থাকে।
ইয়াহইয়া ইবনে হামজা সাঈদ ইবনে আব্দুল আজিজ এর সামনে এই কথা বর্ণনা করেছেন যে, আবু হানিফা বলেছেন, যদি কোন ব্যক্তি আল্লাহ তা'আলার নৈকট্যর উদ্দেশ্যে এই জুতার ইবাদত করে, তবে আমি এর মধ্যে কোনো সমস্যা দেখি না । তখন সাঈদ ইবনে আব্দুল আজিজ বললেন, এটা তো সরাসরি কুফর। [আল-মা’রিফাহ ওয়াত তারীখ: ২/৭৮৪, তারীখে বাগদাদ (বাশশার): ১৫/৫০২]
জবাব: (এ প্রশ্নের জবাবে তিনি বলেন,) যদি এই বর্ণনা দ্বারা কারো উদ্দেশ্য হয় কেবল হানাফীদের অন্তরজ্বালা বৃদ্ধি করা এবং তাদের বিরুদ্ধে নিজের ক্রোধ প্রকাশ করা, তাহলে নিশ্চয়ই এই বর্ণনাটি অত্যন্ত জবরদস্ত। কিন্তু যদি এ বর্ণনা দ্বারা কারো উদ্দেশ্য এই হয় যে, এর দ্বারা ইমাম আবু হানিফার আকিদাকে গোমরা এবং তাকে মুশরিক সাব্যস্ত করা তাহলে এটা অত্যন্ত মুশকিলের বিষয়।
কারণ, ইমাম আবু হানিফার ব্যাপারে চাই যতই নিন্দা চর্চা করা হোক আর তার ব্যাপারে মুহাদ্দিসগণের যতই জারহ থাকুক না কেন, কিন্তু এটা মানা একেবারেই অসম্ভব যে তিনি এমন নোংরা ও কুফরি আকিদা পোষণ করতেন। এবং এটি তার শানেও যায় না।
ইমাম আবু হানিফা তো দূরের বিষয় যদি কেউ এই বাক্যটিকে তাহের আল কাদরীর মত বেদাতীর ক্ষেত্রেও বলত তাহলেও আমি তা মানার আগে হাজারবার চিন্তাভাবনা করতাম। অথবা এটা ভাবতাম যে সম্ভবত কাদেরী সাহেব অন্য কিছু বলেছিলেন কিন্তু শ্রোতা ভুলভাল কিছু শুনেছিল । এই বাক্যটি এবং এই আকীদাটি এমন যে, তাহের আল-কাদেরী কেন, সাধারণ কোন মুসলমান এর প্রতিও এর সম্পৃক্ততা মুশকিল ব্যাপার, ইমাম আবু হানিফা তো বহু দূরের বিষয়।
এখানে একটি বিষয় বলে দেওয়া জরুরী যে, খোদ আহলে হাদিস ওলামায়ে কেরাম এবং সাধারণ মানুষ তো ‘ইনসাফপছন্দী’র কথা খুব ভালোভাবেই বলেন এবং মাযহাবী বিদ্বেষ থেকে নিজেকে মুক্ত ঘোষণা করেন, কিন্তু কোথাও না কোথাও তাদের মধ্যেও এই বিষয়গুলো (বিদ্বেষী মনোভাব) যথেষ্ট পরিমাণে পাওয়া যায়। তাদের নিজেদের কোন আলেমের অথবা ইমামের কোন বিবেকবিরুদ্ধ কথা সামনে আসলে সঙ্গে সঙ্গে এর ব্যাখ্যা বিশ্লেষণ করতে বসে পড়ে এবং বিষয়টি স্পষ্ট করার জন্য পৃষ্ঠার পর পৃষ্ঠায় কালি খরচ করে এবং প্রমাণ করার চেষ্টা করে যে আমাদের ইমাম যা বলেছে তার আসল উদ্দেশ্য এই ছিল না বরং তিনি এর দ্বারা এমনটা উদ্দেশ্য করেছিলেন।
কিন্তু যদি এমন ধরনেরই কোন কথা বিরোধী পক্ষের কোন আলেমের মুখ থেকে বেরিয়ে যায় তাহলে তো কামসারা! সঙ্গে সঙ্গে ফতোয়াবাজি শুরু হয়ে যায়! উক্ত কথার সুন্দর একটি ব্যাখ্যা হতে পারে এটা ভাবাই তো যেন গুনাহের কাজ! আর এক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য।
ইমাম আবু হানিফা যেমনি ছিলেন না কেন, তিনি একজন ন্যায়পরায়ণ, সত্যবাদী, নেককার এবং কুরআন-সুন্নাহের অনুসারী আলেম ছিলেন। তার থেকে এমন কথা প্রকাশ হওয়ার কল্পনাও করা যায় না- চাই তার সনদ যতই সহীহ হোক না কেন? তাছাড়া সনদ ব্যতীত অন্যান্য পারিপার্শ্বিক বিষয়গুলোকেও সামনে রাখা অত্যন্ত জরুরী। যদি ইমাম আবু হানিফা সত্যিই তা বলে থাকবেন তাহলে তার সমস্ত ছাত্র, পাড়া-প্রতিবেশী এমনকি তাঁর শত্রুরাও কেন এ বিষয়টি জানলো না বা জেনেও কেন চুপ করে থাকলো? এমনকি তার কোন প্রসিদ্ধ ছাত্ররাও এর আলোচনা পর্যন্ত করেনি। এমন কী কারণ থাকতে পারে যে ইমাম আবু হানিফার এই কথা শুনে কাজীর কাছে নালিশ করা এবং হইচই ও হাঙ্গামা ফেলে দেওয়ার পরিবর্তে ইহইয়া বিন হামজা শামের এক মজলিসে বসে খুবই প্রশান্তির সাথে সাঈদকে এই ঘটনা শোনাচ্ছিলেন!
এছাড়াও আরো কয়েকটি প্রশ্ন ওঠে; যেমন ইমাম আবু হানিফা কি হুবহু এই শব্দগুলোই বলেছিল নাকি তার অন্য কোন কথাকে একটা নির্দিষ্ট মাফহূম (অর্থ) দিয়ে মনগড়াভাবে তার দিকে সম্পৃক্ত করা হচ্ছে? আর সালাফের মধ্যে এর প্রচলন অনেক বেশি। যেমন, ইমাম মোহাম্মদ বিন ইসহাক বিন ইয়াসার ইমাম মালেকের বংশ বর্ণনার ক্ষেত্রে ভুল করেছিলেন তখন ইমাম মালেক তাকে মিথ্যাবাদী আখ্যায়িত করেছেন অথচ তিনি মূলত মিথ্যাবাদী ছিলেন না। ইমাম শু’বাহ মিনহাল বিন আমর এর ঘরের বাহিরে বাদ্যযন্ত্র অথবা গানের আওয়াজ শুনতে পেয়ে সঙ্গে সঙ্গে ওখান থেকে চলে গিয়েছেন এবং তার হাদিস বর্জন করেছেন। কোন ব্যক্তি কোন ওজরের কারণে ঘরে নামাজ আদায় করেছে, তখন বলে দিয়েছে, যে ঐ ব্যক্তি বেনামাযী। কেউ আগের নামাযের ওয়াযূ দিয়ে পরবর্তী নামায আদায় করেছে, তখন কেউ তা দেখে বলে দিয়েছে যে, অমুক ব্যক্তি বিনা ওয়াযূতে নামায পড়ার প্রবক্তা!কোন ব্যক্তি নাবীয পান করার প্রবক্তা, তখন কেউ বলে অমুক ব্যক্তি শরাব পান করে, ইত্যাদি ইত্যাদি!এমন ধরনের উদাহরণ কিতাবসমূহের মধ্যে পাওয়া যায়। অতএব ইমাম আবু হানিফার ব্যাপারে কমসেকম এতটুকু সুধারণা তো রাখা যায় যে এমন স্পষ্ট এবং তার শান-মান সিরাত ও আদতের একেবারে খেলাফ এই ঘটনাকে বিদ্বেষী মনোভাব ছাড়া সুস্থ চিন্তা-চেতনা গ্রহণ করবে না।
৭. এ ঘটনার প্রেক্ষিতে সালাফদের কর্মপন্থা
১. তারা এই ঘটনাকে আমলেই নেননি , এ কারণে তারা ইমাম আবু হানিফাকে কাকে আখ্যায়িত করেননি
২. এ বিষয়ে তাদের কলম নিশ্চল ছিল
৩. তারা ইমাম আবু হানিফার প্রতি এমন ঘটনার ইশারা-ইঙ্গিতও করেননি
যেহেতু, এ ঘটনা নিয়ে পূর্ববর্তী নেক্কার ইমামগণের আলোচনা-সমালোচনা বা তাঁকে কাফের আখ্যায়িতকরণ- এর কিছুই নেই, সুতরাং এই ঘটনার অস্তিত্বই মিথ্যা!
লা-মাযহাব ওলামায়ে কেরামের দৃষ্টিতেও এই বর্ণনা সহীহ নয় কিছু নয়
সবচেয়ে মজার বিষয় হলো, লা-মাযহাবরা নিজেরাও এই বর্ণনাকে সহীহ মনে করে না। কারণ যদি এই বর্ণনাকে সহীহ মনে করতো তাহলে তারা মনেপ্রাণে বিশ্বাস করতে বাধ্য যে, ইমাম আবু হানিফাহ কাফের! অথচ আজ পর্যন্ত লা-মাযহাবদের কোন ইমাম ও শায়খ ইমাম আবু হানিফাকে কাফের আখ্যায়িত করেনি। বর্ণনা সহীহ হলে তিনি কাফের নন কেন? আর তিনি কাফের না হলে বর্ণনাকে সহিহ দাবী করা হয় কিভাবে?
লা-মাযহাবরা সত্য গোপনকারী নয় কি?
যদি যদি তাঁর নামে প্রচারিত এই বর্ণনা সহি হয়, তাহলে তিনি সত্যিই কাফের! আর যদি তিনি সত্যিই কাফের হয়ে থাকেন তাহলে তার কাফের হওয়ার বিষয়টি খোলাসা করা কিংবা তাকে কাফের ফতোয়া দেওয়া ওয়াজিব! কিন্তু তাদের ইমাম ও শায়খরা গুরুত্বপূর্ণ ওয়াজিবটি পালন করা থেকে বিরত রয়েছে কোন দুঃখে! এর অর্থ কি এই নয় যে, আহলে হাদিসের ইমাম ও শায়খরা সত্য গোপনকারী? কেবল তারাই নয় বরং ইতিহাসের সকল ইমামগণই সত্য গোপনকারী; কারণ কেউই তাকে কাফের আখ্যায়িত করেননি!
ফলাফল:
তাহলে ফলাফল কী দাঁড়ালো! যেহেতু যুগের কোন ইমাম তাকে কাফের আখ্যায়িত করেননি সুতরাং তার নামে প্রচারিত বর্ণনাটি যে নির্জলা অপবাদ ও মিথ্যা তা বোঝা আল্লাহর শত্রু শয়তানের দাস ছাড়া সবার জন্যই বোঝা সহজ! বাকি আল্লাহর শত্রু শয়তানের দাসেরা এখনও বুঝবে না কোনটা সহীহ আর কোনটা সহীহ নয়!
ইমাম আবূ হানীফাহ (রাযি.) এর ফিরাসাত (সূক্ষ্মদর্শিতা)
ইয়াসিন হোসেন শিশির
ইমাম আ'যম আবূ হানীফাহ (রাযিআল্লাহু আনহু) এর ফিরাসাত তথা সূক্ষ্মদর্শিতা ছিল প্রবল। তিনি তাঁর কিছু সাথীর ব্যাপারে যা মন্তব্য করেছিলেন, তা-ই ঘটেছিল। যেমন:
ইমাম দাউদ আত-তায়ীকে বলেছিলেন, “তুমি ইবাদাতগুজার হবে।” তিনি সেরকমই হয়েছিলেন।
আবূ ইউসুফ (রাহি.) কে বলেছিলেন, “তুমি দুনিয়ার দিকে ঝুঁকে পড়বে।” তাই ঘটেছিল, তিনি প্রধান বিচারকের পদ লাভ করেছিলেন।
তিনি বলতেন, “লম্বা মাথার লোক দেখলে বুঝবে সে আহম্মক।”
আরও বলতেন, “কোনো ভালো হাফেযুল হাদীছের দেখা পেলে, তার হাদীছ মুখস্ত করে নিবে। কোনো লম্বা দাড়িওয়ালা দেখলে তাকে আহম্মক জানবে। কোনো লম্বা ব্যক্তি বুদ্ধিমান হলে, তার সাথে থাকবে। কেননা, লম্বা বুদ্ধিমান খুব কমই মিলে।
কেউ তাঁকে জিজ্ঞেস করল, “মাদীনার আলেমদের কেমন দেখলেন?” তিনি বললেন, “তাদের মধ্যে লাল চামড়া, নীল চোখওয়ালা [মালেক ইবনে আনাস] কামিয়াব হবে।” তাঁর এ ফিরাসাত সত্যে পরিণত হয়েছিল, মাদীনার কেউ মালেকের চেয়ে প্রসিদ্ধ হননি।
যখন ইমাম সুফইয়ান ছাওরী রহঃ, ইমাম মিসয়ার ইবনে কিদাম, আবূ হানীফা রহিমাহুল্লাহ ও শারীককে বিচারকের পদের জন্য খলীফা মানসূরের কাছে নিয়ে যাওয়া হচ্ছিল, তখন ইমামে আ'যম আবূ হানীফা (রাযিআল্লাহু আনহু) তাদেরকে বললেন, “আমি তোমাদের ব্যাপারে যা অনুমান করছি, তা সত্য হয় কি না দেখ! প্রথমে নিজের কথাই বলছি, আমি কৌশল অবলম্বন করব। সুফইয়ান পথ থেকেই পালাবে। মিসয়ার নিজেকে পাগল সাজাবে। শারীক খলীফার চালে জড়িয়ে পড়বে।” তারা চলতে লাগলেন।
পথিমধ্যে ইমাম সুফইয়ান বললেন, “আমি প্রাকৃতিক কর্ম করব।” তার সাথে পাহারাদারও গেল। তিনি এক দেয়ালের আড়ালে গিয়ে এক কাঁটাবোঝাই জাহাজ দেখতে পেয়ে তাদের বললেন, “ভাই! এ দেয়ালের ওপাশে একজন লোক আমাকে হত্যা করতে চাচ্ছে।” তারা বলল, “ঠিক আছে, জাহাজে উঠে পড়।” তিনি তাতে উঠলে তারা তাকে কাঁটা দিয়ে ঢেকে দিলেন, পাহারাদার তাকে দেখতে পেল না। পাহারাদার কতক্ষণ অপেক্ষা করে তাকে আসতে না দেখে ডাকতে লাগল। সাড়া না পেয়ে, সে যেয়ে দেখল সুফইয়ান (রাহি.) সেখানে নেই। দলে ফিরে আসলে, সেনাপতি তাকে মারল ও বকাঝকা করল।
তাদের তিনজনকে মানসূরের দরবারে হাজির করা হলে, ইমাম মিসয়ার রহঃ খলীফার সাথে মুসাফাহা করে বললেন, “কেমন আছেন, হে আমীরুল মুমিনীন! আপনার দাসীরা কেমন আছে? আপনার পশুগুলো ভালো আছে তো? আমীরুল মুমিনীন, আমাকে বিচারক নিযুক্ত করবেন?” রাজসভার এক লোক বলে উঠল, “এ তো দেখা যায় পাগল!” খলীফা বললেন, “ঠিক বলেছ। একে বের করে দাও।” মিসয়ার ছাড়া পেয়ে বাঁচলেন।
হাফেয আবূ হানীফাকে ডাকা হলে তিনি বললেন, “আমীরুল মুমিনীন! আমি নু'মান ইবন ছাবেত, দাসের ছেলে, কাপড় ব্যবসায়ী। দাসপুত্র, কাপড় ব্যবসায়ীকে কূফাবাসী তাদের বিচারক মানবে না।” খলীফা বললেন, “ঠিক বলেছেন।”
শারীক (রাহি.) তখন কথা বলতে যাবেন, খলীফা বললেন, “চুপ করুন। আপনি ছাড়া কেউ বাকী নেই। আপনাকেই দায়িত্ব নিতে হবে।” তিনি বললেন, ”আমীরুল মুমিনীন! আমার স্মরণশক্তি ভালো নয়।” খলীফা বললেন, “আপনি লুবান [একপ্রকার গাছ] কাঁমড়াবেন।” তিনি বললেন, “আমি হালকা-পাতলা।” খলীফা বললেন, “আপনার জন্য ফালুযা [এক প্রকার খাবার] তৈরি করা হবে, বিচারে যাওয়ার আগে তা খাবেন।” তিনি বললেন, “আমি সব ধরনের ফয়সালা দিয়ে থাকি।” খলীফা বললেন, “আমার পুত্রের বিরুদ্ধে ফয়সালা দিলেও অসুবিধা নেই।” তিনি অবশেষে বললেন, “ঠিক আছে, আমি রাজি আছি।”
আবূ হানীফা যেরকম অনুমান করেছিলেন ঠিক সেরকমই ঘটল।
একবার মসজিদের পাশ দিয়ে এক লোক যাচ্ছিল। ইমামে আ'যম আবূ হানীফা (রাযিআল্লাহু আনহু) বললেন, “লোকটি অপরিচিত, তার হাতে মিষ্টি আছে। আর সে বাচ্চাদের শিক্ষক।” হাফেয আবূ হানীফার ফিরাসাত সত্য হলো। তাকে জিজ্ঞেস করা হলো, “আপনি কিভাবে বুঝলেন?” তিনি বললেন, “আমি তাকে এদিক-সেদিক তাকাতে দেখলাম, অপরিচিত লোক এরকমই করে। তার হাতার কাছে মাছি দেখে বুঝলাম হাতে মিষ্টি। সে বাচ্চাদের দিকে তাকাচ্ছিল, বুঝলাম সে বাচ্চাদের শিক্ষক।”
ইমাম আবূ হানীফাহ রহ. কি সুন্নাতের বিপরীত মত ব্যক্ত করেছেন?
কামরুল ইসলাম
হামদ ও সালামের পর প্রত্যেক মু’মিন মুসলমান চান যে আল্লাহ রাব্বুল আলামীন ও তাঁর হাবীব মুহাম্মাদুর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে ভালোবেসে তাকে অনুসরণ করে তাঁর সাথে জান্নাতে থাকতে চান। ইমামে আযম রাহিমাহুল্লাহও তো একজন মু’মিন মুসলমান তাহলে তিনিও অন্যদের মতো চাইবেন যে যে করেই হোক মুহাম্মাদুর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে জান্নাতে থাকতে। তাহলে তিনি কী করে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সুন্নাতের বিপরীত মত ব্যক্ত করবেন? অবশ্যই তা কখনোই সম্ভব হবে না।
অভিযোগ:
ইমাম আবু ঈসা তিরমিযি রাহিমাহুল্লাহ বলেন,
وَسَمِعْتُ أَبَا السَّائِبِ يَقُولُ كُنَّا عِنْدَ وَكِيعٍ فَقَالَ لِرَجُلٍ عِنْدَهُ مِمَّنْ يَنْظُرُ فِي الرَّأْىِ أَشْعَرَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم وَيَقُولُ أَبُو حَنِيفَةَ هُوَ مُثْلَةٌ
অর্থ: আমি আবূস সাইবকে বলতে শুনেছি, আমরা ওয়াকীর নিকট বসা ছিলাম। তখন এক আহলুর রায়কে লক্ষ্য করে তিনি বললেন, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু ‘আলাইহি ওয়া সাল্লাম) কুরবানীর পশুর কুঁজ চিরেছেন। অথচ আবূ হানীফাহ বলেন যে, তা মুসলাহ (বা অঙ্গবিকৃতকরণ)। সূত্র: জামে' আত-তিরমিযী, হাদিস নং ৯০৬.
অভিযোগ: ই’শার (অর্থাৎ কুঁজ চিরে রক্ত প্রবাহিত) করা সুন্নাত কিন্তু আবু হানিফা বলেন, তা মুসলাহ (বিদআত/মাকরূহ)।
অভিযোগের জবাব:
আগে আমাদের ২টি বিষয় জেনে রাখা উচিত। ১. কুঁজ চিরে রক্ত প্রবাহিত করা বলতে কী বুঝায় ও পদ্ধতি কী? ২. মুসলাহ কী?
কুঁজ হলো, হজ্জের পশুর কুঁজের (পিঠের উঁচা অংশের) ডান দিকে সামান্য চামড়া কেটে দেওয়া যাতে রক্ত বের হয় এবং এটি হজ্জের পশুর চিহ্ন। আর মুসলাহ হলো, অঙ্গবিকৃত করে ফেলা।
কিন্তু এ বিষয়টি না বোঝার দরুন এমনটি মনে হচ্ছে যে, ইমাম আ’যম আবু হানিফা রাহিমাহুল্লাহ ই’শার করাকে মুসলাহ (বিদআত/মাকরূহ) বলেছেন। ইমাম আ’যম সাধারণভাবে ই’শার করাকে মুসলাহ (বিদআত/মাকরূহ) বলেননি। বরং তাঁর যুগে যেভাবে লোকেরা পৈশাচিকভাবে ই’শার করেছিল তাকে মুসলা (বিদআত/মাকরূহ) বলেছেন। রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামতো নিজ হাতে ই’শার করেছিল এবং সামান্য চামড়া কাটতেন ও রক্ত মুছে দিতেন। আরব ভুমি উষ্ণ দু'চার দিন জখম শুকিয়ে যেত। ই’শারের আলামত কুজের উপর সামান্য বাকি থাকতো। পরবর্তীতে লোকেরা তাদের কাজের লোকদের ই’শার করার নির্দেশ দেন ফলে মাসআলা না জানার দরুন পৈশাচিকভাবে ই’শার করে এবং চামড়ার সাথে গোস্তোও কেটে ফেলে দেয়। ইরাক ছিলো কুয়াশাছন্ন ভুমি; ফলে জখমে পোকা পড়ে যেত। ইমাম আ’যম এই ই’শারকে বিদআত বলতেন। ইমাম ত্বাহাবী রাহিমাহুল্লাহ এমন ব্যাখ্যা পেশ করেছেন। আর তিনি হানাফিদের মধ্যে সবথেকে বেশি লৌকিকতাবর্জিত ছিলেন। [তুহফাতুল আলমাঈ: ৩/৩০৮]
আর সতঃসিদ্ধ মূলনীতি হলো, যখন কোন মুসতাহাব কাজ করতে গিয়ে হারামে লিপ্ত হওয়ার সম্ভাবনা থাকে তখন ঐ মুস্তাহাব কাজ ছেড়ে দেওয়া উত্তম হয়ে যায়।
ইমাম কুদুরী রহ. এর সংক্ষিপ্ত জীবনী
আবু হাফসা
হানাফী ফক্বীহ ও মুহাদ্দিস ইমাম কুদুরী রহ. (মৃত্যু ৪২৮ হিজরি) ছিলেন ইমাম খতিব বাগদাদী রহ. এর ওস্তাদ। খতিব বাগদাদী রহ. তার থেকে হাদীস লিখেছেন। ইমাম কুদুরীর নাম হচ্ছে আহমাদ। কুনিয়াত হচ্ছে আবুল হুসাইন। পিতার নাম মুহাম্মাদ। বংশের ক্রমধারা এরূপ আবুল হুসাইন আহমাদ ইবন মুহাম্মাদ ইবন আহমাদ ইবন জা’ফর ইবন হামদান আল বাগদাদী আল কুদুরী। তিনি ৩৬২ হিজরিতে বাগদাদ জন্মগ্রহণ করেন। তিনি খ্যাতিমান ফক্বীহ শায়খ আবু আব্দিল্লাহ মুহাম্মাদ ইবন ইয়াহিয়া জুরজানী রহ. এর কাছে ইলমে তাফসীর, ইলমে হাদীস ও ফিকহ অধ্যায়ন করেন। তার ছাত্রদের মধ্যে রয়েছেন,
১. আবু বকর আহমাদ ইবন আলী খতিব বাগদাদী রহ.।
২. কাযী মুফাযযল ইবন মাসউদ তানুখী রহ.।
৩. কাযিউল কুযাত আবু আব্দিল্লাহ মুহাম্মাদ ইবন আলী রহ.।
মুখতাছারুল কুদুরী তার মাশহুর কিতাবের একটি। যা কওমী মাদ্রাসায় পড়ানো হয়।
ইমাম কুদুরী সম্পর্কে খতিব বাগদাদী রহ. বলেন,
وكَانَ صدوقا، وكَانَ ممن أنجب في الفقه لذكائه،وانتهت إلَيْهِ بالعراق رياسة أصْحاب أبي حنيفَة وعظم عِنْده قدره وارتفع جاهه وكانَ حسن العبارَة فى النّظر جري اللِّسان مديما لتلاوة القُرْآن
অর্থ: তিনি ছিলেন সত্যবাদী। এবং তিনি ছিলেন তাদের অন্তর্ভুক্ত যারা তাদের মেধা ও বিচক্ষণতার কারণে ফিকহের ময়দানে অনন্য ছিলেন। ইরাকে হানাফীদের নেতৃত্ব তার কাছে গিয়ে শেষ হয়েছে। তাদের নিকট তার খুবই সন্মান ও মর্যাদা রয়েছে। তিনি চিন্তাশক্তিতে ছিলেন বিচক্ষন ও ক্ষুরধার বক্তৃতার অধিকারী। তিনি সর্বদা কুরআন তেলাওয়াত করতেন। -তারিখে বাগদাদ।
ইমাম সাম'আনী বলেন,
كانَ فَقِيها صَدُوقًا
তিনি ছিলেন ফক্বীহ, সত্যবাদী।
ইমাম কুদুরী রহ. ও শাফেয়ী মাযহাব অনুসারী শায়খ আবু হামিদ ইসফারাইনী রহ. এর মধ্যে প্রায়ই মুনাযারা ও বিতর্ক হত।কিন্তু শায়খ আবু হামিদ রহ. এর মর্যাদা ও শ্রেষ্ঠত্বের বিষয়টি ইমাম কুদুরী রহ. এর অন্তরে পরিপূর্ণভাবে বিদ্যমান ছিল। তাই তিনি তাঁকে অত্যন্ত সম্মান করতেন। — ইবনে হিব্বান ১/২০
খতিব বাগদাদী রহ. ইমাম কুদুরী থেকে এই হাদীসটি বর্ননা করেছেন।ইমাম খতিব বাগদাদী বলেন,
أَخْبَرَنَا أَبُو الْحُسَيْنِ أَحْمَدُ بْنُ مُحَمَّدٍ الْقُدُورِيُّ، أخبرنا عبيد الله بن محمّد ابن أحمد الحوشي، حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ هَارُونَ بْنِ حُمَيْدِ بْنِ المجدر، حدّثنا عثمان بن أبي شيبة، حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ بِشْرٍ الْعَبْدِيُّ، عَنْ عُبَيْدِ اللَّهِ بْنِ عُمَرَ، عَنْ نَافِعٍ، عن ابن عُمَرَ. قَالَ: كَانَ فِي خَاتَمِ رَسُولِ اللَّهِ ﷺ مُحَمَّدٌ رَسُولُ اللَّهِ
-তারিখে বাগদাদ।